Über die Teilnehmer:
Prof. Dr. Chase Basel (CB) trägt mehrere Hüte. Seine Zusammenarbeit mit dem EBRC begann als Professor für Chemieingenieurwesen an der North Carolina State University in den USA. Er wurde Ratsmitglied des EBRCs und ist bis heute Teil des Ausschusses für Politik und internationales Engagement. In dieser Funktion gestaltet und unterstützt er die Ausrichtung des EBRC. Im Jahr 2018 wechselte er zum Helmholtz-Institut für RNA-basierte Infektionsforschung (HIRI) in Deutschland, knüpfte Kontakte zur SynBio-Community in Deutschland und wurde stellvertretender Vorsitzender der German Association for Synthetic Biology (GASB).
Dr. Nicolas Krink (NK) ist Mitbegründer und langjähriger Geschäftsführer der GASB und hat die SynBio-Community in Deutschland geprägt. Heute ist er Teil des Beirats von GASB und arbeitet als Forscher am Center for Biosustainability an der Dänischen Technischen Universität. Seine Leidenschaft gilt nach wie vor der SynBio-Gemeinschaft in Deutschland und weltweit und der Frage, wie Politik und der Aufbau von Netzwerken genutzt werden können, um den Aufstieg dieser Disziplin auf globaler Ebene zu fördern.
NK: Hallo Chase. Sie waren letzten Monat in Singapur, um am EBRC Global Forum als Vertreter von SynBio in Deutschland, als stellvertretender Vorsitzender der GASB und als Teil des EBRC-Komitees für internationales Engagement teilzunehmen. Welchen Eindruck hatten Sie vom weltweiten Stand der SynBio?
CB: Hallo Nico, in der Tat hatte ich auf dem EBRC Global Forum mehrere Aufgaben zu erfüllen. In ein paar Worten: Es gibt definitiv vielversprechende Anzeichen für Fortschritte und eine Beschleunigung der internationalen Zusammenarbeit, aber es ist noch ein sehr langer Weg, um das Potenzial der SynBio voll auszuschöpfen.
NK: Das ist eine gute Nachricht! Das EBRC hat also die Führung übernommen und alle nach Singapur eingeladen. Würden Sie das EBRC und damit die USA als weltweit führend betrachten? Warum Singapur? Ist es Asiens SynBio Power House?
CB: Ich würde sagen, dass das EBRC und sein Vorgänger SynBerc definitiv wichtige Katalysatoren der synthetischen Biologie waren, insbesondere in den USA. Jetzt gilt es, die SynBio auf globaler Ebene voranzutreiben. Mehrere andere Standorte begannen, sich auf SynBio zu konzentrieren und schlossen sich der Mission des EBRCs an. Im Vereinigten Königreich hat SynBio Gestalt angenommen, vor allem dank des Engagements und der Lobbyarbeit von Personen wie Paul Freemont und Richard Kitney. Eine ähnliche Dynamik konnte in Singapur unter der Leitung von Matthew Chang festgestellt werden, der große Anstrengungen unternahm, um Verbindungen in ganz Ostasien herzustellen. Wir sehen mehrere bereits recht weit fortgeschrittene Kristallisationspunkte und müssen nun Wege finden, die Interaktion zu verstärken und alle zu unterstützen, die noch aufholen müssen.
NK: Was denken Sie, wie steht Deutschland da? Sind wir einer der Kristallisationspunkte?
CB: Ich würde sagen, dass Deutschland etwas hinterherhinkt. Das ist überraschend, denn ich denke, Deutschland hat die Arbeitskräfte, die Infrastruktur und die wirtschaftliche Stärke, um SynBio voranzutreiben. Global gesehen sind wir nicht wirklich wettbewerbsfähig und nicht einmal wirklich anerkannt. Es gibt keinen breiten Rahmen für die synthetische Biologie. Wir haben Forschungsorganisationen, die das gesamte Spektrum abdecken könnten, das die SynBio braucht, um zu gedeihen, vom Verständnis der grundlegenden Designprinzipien des Lebens mit der Max-Planck-Gesellschaft bis hin zum Übergang und sogar zur Kommerzialisierung mit Helmholtz und Fraunhofer. Die Forschungsinfrastruktur ist vorhanden! Für die SynBio fehlt uns die Verknüpfung dieser Infrastrukturen. Das Potenzial ist da, aber ich denke, es wird einen echten Katalysator brauchen.
NK: Ich stimme mit Ihnen überein. Mir persönlich kommt die SynBio in Deutschland sehr zersplittert vor. Es fehlt uns einfach eine gemeinsame Vision, die alle unter einem Dach vereint. Es scheint, dass andere Länder wie die USA und Großbritannien eine Top-Down-Mission haben, bei der die Regierung die Macht von SynBio erkannt und eine klare Richtung vorgegeben hat.
CB: Ja, absolut! Jeder konzentriert sich auf sein Thema. Es ist auffällig, dass Länder mit einer klaren SynBio-Strategie zu florieren scheinen. Ein Grund dafür könnte die Finanzierung sein, aber auch die von Ihnen erwähnte gemeinsame Vision und Strategie. Darüber hinaus ist Unterstützung für den Aufbau von Gemeinschaften und die politische Entscheidungsfindung erforderlich, um Deutschland in ein SynBio-Zentrum zu verwandeln.
NK: You mentioned funding and strategy – everyone outside of the US watched the executive order of the Biden administration with excitement but also with a bit of jealousy. What were the voices at the forum whispering? Do you think it will have an impact globally?
CB: Ich hoffe es! Es sollte ein Weckruf für wirtschaftlich starke Länder sein, ihre Strategie zu entwickeln und die SynBio voranzutreiben. Ich glaube nicht, dass Länder wie Deutschland die synthetische Biologie aufgeben werden, nur weil Länder wie die USA große Fortschritte machen. Es gibt viele Herausforderungen, und wir brauchen nationale, aber auch globale SynBio-Strategien. Ich hoffe, dass Länder wie Deutschland versuchen werden, ihren Rückstand aufzuholen.
NK: Was sind die globalen, verbindenden Herausforderungen für die SynBio?
CB: Das Thema ist wirklich vielschichtig, und es gibt kein wirklich gemeinsames Problem oder eine Herausforderung, die gemeinsam gelöst werden könnte und die weitere Fortschritte verhindert. Es kommt auf die einzelnen Länder an und auf allgemeine Themen wie die gesellschaftliche Akzeptanz, den Umgang mit Biosafety und Biosecurity, die Auswirkungen von Vorschriften auf die Entwicklung, staatliche Investitionen und die Erkenntnis, dass die SynBio das Potenzial hat, globale Herausforderungen zu lösen. Klimawandel und Nachhaltigkeit wurden von mehreren Ländern als Herausforderungen genannt.
NK: Wir haben jetzt ein wenig über die Gemeinschaft gesprochen. Die SynBio wird erwachsen, und wir haben bereits über die wirtschaftlichen Auswirkungen nicht nur, aber insbesondere für die Bioökonomie gesprochen. Glauben Sie, dass wir die Gemeinschaft auf Risikokapitalgeber ausweiten müssen?
CB: Sie haben recht, es gibt in Deutschland mehr Startup-Aktivitäten im Bereich SynBio. Im Vergleich zu z.B. Großbritannien müssen wir mehr Risikokapital bekommen, insbesondere für SynBio. In Großbritannien haben wir sogar die Gründung von SynBio-spezifischen Fonds und eine insgesamt lebendigere Startup-Landschaft, auch im SynBio-Bereich. Das könnte ein Vorbild für Deutschland sein, und ich hoffe, dass führende VC-Fonds mit der SynBio-Community in Kontakt treten. Es ist sehr vielversprechend, dass Sprin-D, die deutsche Bundesagentur für disruptive Innovation, den Fokus auf SynBio verstärkt, wie die jüngsten Rekrutierungen zeigen.
NK: Ja, das sind wirklich spannende Neuigkeiten. Sie werden bald ihren ersten Biomanufacturing-Wettbewerb ausschreiben. Sie haben auf dem Forum auch von den Aktivitäten anderer SynBio-Organisationen gehört. Welche Lehren haben Sie von ihnen gezogen und würden Sie diese gerne mit der SynBio-Gemeinschaft in Deutschland und der GASB teilen?
CB: Insgesamt scheint es, dass Länder mit institutionalisierten Organisationen besser abschneiden. Das sind auch die Länder mit einer organisationsgesteuerten Strategieentwicklung. Ich meine, die GASB ist eine bemerkenswerte, von Studenten geleitete Organisation. Sie ist eine großartige Möglichkeit, die Gemeinschaft zusammenzubringen und die nächste Generation von Forschern für die synthetische Biologie zu begeistern. Es ist jedoch traurig zu sehen, wie schnell diese aktiven Mitglieder zu verschwinden scheinen, wenn sie den nächsten Schritt in ihrer Ausbildung und Karriere machen. Wir müssen Wege finden, die GASB zu einer stärkeren Kraft in Deutschland zu machen und seine Reichweite und Wirkung zu vergrößern.
NK: Ich stimme mit Ihnen überein; wir müssen den nächsten Schritt mit GASB, aber auch mit der SynBio in Deutschland machen. Was würden Sie vorschlagen, was die nächsten notwendigen Schritte sind? Die Gemeinschaft zusammenzubringen, um die Strategie zu diskutieren?
CB: Ja, das ist ein großer erster Schritt. Aber wir müssen das Rad nicht neu erfinden. In anderen Ländern wurden bereits große Anstrengungen unternommen, und wir können von ihnen lernen. Wenn sie alle auf unsere Situation zutreffen, sollten sie diskutiert werden. Wenn wir die Personen, die sich für nationale Strategien eingesetzt haben, mit der Gemeinschaft in Deutschland zusammenbringen, ist das eine gute Mischung. Dies könnte ein guter Ausgangspunkt für einen Strategieentwicklungsprozess sein, aber auch der Beginn einer Institutionalisierung der GASB, um sie zukunftssicher zu machen. Vielleicht sollten wir uns mit dem EBRC zusammentun, denn eines der Ergebnisse des Forums war, mehr internationale Zusammenarbeit und Interaktion zu erreichen.
NK: Ich denke, das ist eine tolle Abschlusserklärung, die uns eine Menge Stoff zum Nachdenken gibt, sowie einen großartigen Ausblick auf das, was wir als Nächstes tun sollten! Vielen Dank, Chase.